?

Log in

No account? Create an account
Mary Xmas: Бо я давно не вірю в силу слова
свобода, равенство, сестринство
креационисты хотят, чтобы в украинских школах преподавали теорию креационизма 
20th-Dec-2009 03:31 pm
ass
brunei_agent пишет в science_freaks (потянула у кого-то во френдленте):

Новый антиэволюционный суд. Теперь в Украине
Итак, за последний год украинские креационисты развели бурную деятельность. Конференция в Киеве, конференция в Ялте - а теперь вот и до суда добрались. Добирались, надо сказать, давно, но суд, не видя возможности получения отката юридических оснований, долгое время отмазывался. Однако теперь украинская Фемида поддалась и "обезьяний процесс"Made in Ukraine стартовал.

Окружной административный суд Киева начал рассмотрение иска группы граждан к Министерству образования и науки с требованием включить в учебную программу наравне с дарвиновской теорией происхождения человека теорию креационизма, предполагающую, что Земля и все живое на ней создано богом. Это первый подобный иск в истории независимой Украины. Между тем представители Минобразования уже заявили, что не намерены менять школьную программу.

Прошу обратить внимание на журналиста "Коммерсант-Украина" Артёма Скоропадского. Он убеждённый креационист.

Ну, и два украинских инкубатора этого добра.
Христианский научно-апологетический центр из Симферополя
и киевский "Институт проблем происхождения и развития Вселенной и жизни"


в связи с -- shao_s пишет:
О мракобесии

упд.
Киевскую улицу Дарвина требуют переименовать на улицу Шестого дня творения
via ms_rumpelteazer
господи, скоро ця країна геть зійде на пси.
Comments 
20th-Dec-2009 01:37 pm (UTC)
Теорія Дарвіна теж не є і не може бути останньою інстанцією. В нас люблять виховувати в дусі катеґоричности - ось це відбувається так, і ніяк инакше.
Дуже смішно зараз читати підручники з фізики початку 20-го сторіччя - я якось надибав такий на подарунок. Плюралізм і багатогранність підходу - ось що треба.
А в нас можуть тільки стінка на стінку.
20th-Dec-2009 06:19 pm (UTC)
Хлопче, не несіть дурниць. Ось тут трошки детальніше:
http://maryxmas.livejournal.com/2563175.html?thread=24137831#t24137831
20th-Dec-2009 01:42 pm (UTC) - тю
а в чому, власне, проблема? невже так важко дописати ще один абзац у підручник...
20th-Dec-2009 03:10 pm (UTC) - Re: тю
Бо є різниця між теорією та гіпотезою. Гіпотезам в шкільному підручнику не місце на відміну від наукових теорій.
20th-Dec-2009 03:13 pm (UTC)
Мария, дпбавьте самоописание этого научно-апологетического центра как "ministry", они не скрывают, что никакие не ученые, а обычная миссионерская организация.

Бедная Украина. Уже и до вас добрались. (Хотя это было понятно и раньше с разными Сандеями. Но это все равно новый уровень.)
20th-Dec-2009 04:16 pm (UTC)
А почему теория креационизма не может преподаватся паралельно с теорией эволюции?
20th-Dec-2009 04:23 pm (UTC)
Ну, в принципе можно на каждом уроке по любому предмету добавлять предложение "на то (была) воля божья". Чего уж мелочиться одной теорией эволюции.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
20th-Dec-2009 05:49 pm (UTC)
это день какой-то странный. мне сегодня в ленте новостей бросилось в глаза такое: Киевскую улицу Дарвина требуют переименовать на улицу Шестого дня творения
20th-Dec-2009 05:57 pm (UTC)
аааааа, мой моск!

зы.
спасибо, ща добавлю.
20th-Dec-2009 06:02 pm (UTC) - це все дурня, це все до...
Можна сперечатись до очманніння і з піною у рота доказувати що завгодно. Але в даному випадку, це все гроша ламаного не вартує. Адже потрібно врахувати, що існує ГРАНДІОЗНЕ відставання шкільної "теорії" та сучасною наукою. Ще коли я вчився в 11 класі (це 2000 рік був), то вже тоді теорія Дарвіна в чистому сигляді вже була історією. Тоді в серйозніших підручниках для ВУЗів робочою вважалась "Синтетична теорія еволюції" (кому цікаво - погугліть). А в універі, коли нас викладали цю ж Синтетичну теорію еволюції, одна професорка обмовилась. що зараз в сучасній науці ця теорія вже є застарілою. Що там за новинка - вона вже не розповідала, щоб нас не плутати. То щось на кшталт "оновленої теорії Дарвіна в поєднанні з СТЕ". Певен, зараз є ще щось і купа нових теорій і доопрацьованих старих. Втім, в школі й досі вчать теорію Дарвіна як і фіг зна коли. І подають її як догму.
Врахуйте ще, що в науці ніколи не було тої сталості і такої конкретики, як це здається із шкільної програми. Тому немає значення, яку там теорію викладатимуть - одну чи другу, чи обидві разом. Вони всі вже застарілі і неактуальні)))
20th-Dec-2009 06:09 pm (UTC) - Re: це все дурня, це все до...
ще одне)))
Дарвін вірив в Бога і його теорія еволюції аж ніяк не суперечить існуванню творця. Просто він вважав, що одні істоти можуть еволюціонувати в зовсім нові види. Теорія еволюції жодним чином не пояснює, звідки життя взялось з самого початку. Жодна з теорій походження життя (крім теорія самозародження) не пояснюють, як виникло життя взагалі. Лише як воно зявилось на Землі. Адже навіть Бога можна вважати якоюсь невідомою формою життя в кінці кінців...
20th-Dec-2009 06:28 pm (UTC)
Мері, вираз "ця країна" неприємно здивував...
І яка ж твоя думка щодо цього питання? Треба заткнути рота прихильникам креаціонізму? Заборонити їм звертатися до суду? Ввести відповідальність за заперечення теорії еволюції?
20th-Dec-2009 06:36 pm (UTC)
Вибачте, що втручаюсь, але висловлюсь на цю тему теж.
Як мені здається, треба встановити одну ключову річ: чи є наша загальна освіта науковою. Якщо так - то в її процесі можуть викладатись лише наукові теорії та гіпотези. А всі інші, на кшталт теорії флогистону, створення життя богом, чи телегонії, можуть викладатись тыльки в позашкільний час на добровільних засадах.
20th-Dec-2009 09:00 pm (UTC)
Мабуть, таки варто було б включити в підручники порівняння еволюційної теорії з креаціонізмом - навести основні аргументи і контраргументи кожної зі сторін, а учні хай наочно переконаються в мірі обґрунтованості кожної з них. Це було б корисним доповненням, бо дозволило б чіткіше усвідомити відмінність науки від релігії і зрештою залишало б менше можливостей для релігійних спекуляцій.
Проблема шкільної освіти насамперед в її догматичному характері - учням насаджують "потрібні" погляди, майже не пояснюючи, чому в науковому співтоваристві перевага надається тій, а не іншій концепції, тому їм важко порівнювати різні пояснення. Знання перетворюється на предмет віри, а не доведення, в результаті більшає прихильників всілякої шарлатанщини, адже шарлатани експлуатують догматичний спосіб мислення. (Особливо яскраво наслідки видно в мовознавчих та історичних обговореннях, де серед широкої публіки побутують найфантастичніші міфи). В плюралістичному суспільстві важливо не вдовбати в мізки найкращу теорію, а навчити вибирати між ними. Це вимагає більших зусиль, але й результат незрівнянно кращий - зросте свідомість суспільства і його опірність різним міфам.
20th-Dec-2009 10:46 pm (UTC)
Я вважаю, що учням дуже корисно було б дати коротенький огляд різних напрямків креаціонізму, і чим вони між собою відрізняються - але не певен, що це треба робити в курсі біології чи іншої науки, а не, наприклад, історії релігій.

Аргументи у цих напрямків різні - одні доводять, що еволюція є, але початок їй міг дати тільки Бог, другі - що еволюція є, але тільки "дрібна", а "великої" нема, треті - що еволюції взагалі нема, а Земля ніяк не може бути старшою ніж кілька тисяч років (тобто бреше не тільки еволюційна біологія, але й геологія, астрономія, фізика й хімія).

"Креаціонізму взагалі" як наукової теорії, не прив'язаної до певної релігійної доктрини, зараз не існує. Тому, наприклад, у США визнано, що його викладання як "наукового" курсу у публічних школах суперечить конституційній нормі про відокремлення релігії від держави:
(...we conclude that the religious nature of ID [intelligent design] would be readily apparent to an objective observer, adult or child...
our conclusion today is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom.
)
Можна згадати також резолюцію Ради Європи, яка рекомендує європейським школам "resist presentation of creationist ideas in any discipline other than religion".
20th-Dec-2009 09:53 pm (UTC) - «Про людину трояко
Ви відгалузилися від стовбура дички так недавно, ваша спорідненість з лемурами і мавпами ще така сильна, що, прагнучи до абстракції, ви не можете обійтися без наочності... » © stanislaw_lem
27th-Dec-2009 07:19 pm (UTC)
Вот, кстати, довольно любопытная "православная" рецензия на одно из креационистских "учебных пособий", иллюстрирующая разногласия между креационизмом более-менее умеренным и агрессивно-вульгарным. И в какого рода "научные" вопросы эти разногласия утыкаются.

Вывод рецензента, по-моему, тоже звучит довольно интересно:

Рецензируемая книга, хотя и представляет интерес как “противоядие” советской атеистической пропаганде прошлых лет — идеологии, прочно укоренившейся в школах и умах, ничем не выделяется среди прочей подобной литературы, кроме, быть может, объема...
С практической точки зрения считаю, что книга может быть переиздана одним из многочисленных православных издательств, не обладающих авторитетом и не стремящихся его поддерживать. Однако Издательскому Совету РПЦ как “официальному флагману” негоже издавать подобную литературу.
9th-Jan-2010 07:56 pm (UTC)
интересно, какая разница креационист я или нет? у вас, что претензии к заметке есть?
9th-Jan-2010 08:46 pm (UTC)
если вы не обратили внимания, комментарий насчёт вашего креационизма был не мой, а того человека, которого я цитирую. все вопросы к нему.
This page was loaded May 25th 2019, 2:00 pm GMT.